Карта оценки ИИП ученика 9 «___» кл __________________________
Тема _________________________________________________________________
Руководитель _________________________________________________________
Члены аттестационной комиссии (эксперты) _____________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________
|
Руководитель
|
Комиссия
|
|
1. Способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем
|
|
Критерий 1.1. Поиск, отбор и адекватное использование информации
|
Балл
|
|
|
|
Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников
|
1
|
|
|
|
Работа содержит достаточный объем подходящей информации из однотипных источников
|
2
|
|
Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников
|
3
|
|
Критерий 1.2. Постановка проблемы
|
|
Проблема сформулирована, но гипотеза отсутствует. План действий фрагментарный.
|
1
|
|
|
|
Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы), но план действий по доказательству/опровержению гипотезы не полный
|
2
|
|
Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы), дан подробный план действий по доказательству/опровержению гипотезы
|
3
|
|
Критерий 1.3. Актуальность и значимость темы проекта
|
|
Актуальность темы проекта и её значимость для ученика обозначены фрагментарно на уровне утверждений
|
1
|
|
|
|
Актуальность темы проекта и её значимость для ученика обозначены на уровне утверждений, приведены основания
|
2
|
|
Актуальность темы проекта и её значимость раскрыты и обоснованы исчерпывающе, тема имеет актуальность и значимость не только для ученика, но и для школы, города.
|
3
|
|
Критерий 1.4. Анализ хода работы, выводы и перспективы
|
|
Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы
|
1
|
|
|
|
Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте
|
2
|
|
Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы
|
3
|
|
Критерий 1.5. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе
|
|
Работа шаблонная. Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода
|
1
|
|
|
|
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества
|
2
|
|
Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта
|
3
|
|
Критерий 1.6. Полезность и востребованность продукта
|
|
Проектный продукт полезен после доработки, круг лиц, которыми он может быть востребован,указан неявно
|
1
|
|
|
|
Проектный продукт полезен, круг лиц, которыми он может быть востребован указан. Названы потенциальные потребители и области использования продукта.
|
2
|
|
Продукт полезен. Указан круг лиц, которыми он будет востребован. Сформулированы рекомендации по использованию полученного продукта, спланированы действия по его продвижению
|
3
|
|
2. Сформированность предметных знаний и способов действий
|
|
Критерий 2.1. Соответствие выбранных способов работы цели и содержанию проекта
|
|
Часть используемых способов работы не соответствует теме и цели проекта, цели могут быть до конца не достигнуты
|
1
|
|
|
|
Использованные способы соответствуют теме и цели проекта, но являются недостаточными
|
2
|
|
Способы работы достаточны и использованы эффективно, цели проекта достигнуты
|
3
|
|
Критерий 2.2. Глубина раскрытия темы проекта
|
|
Тема проекта раскрыта фрагментарно
|
1
|
|
|
|
Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы
|
2
|
|
Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы
|
3
|
|
Критерий 2.3. Качество проектного продукта
|
|
Проектный продукт не соответствует большинству требований качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям)
|
1
|
|
|
|
Продукт не полностью соответствует требованиям качества
|
2
|
|
Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям)
|
3
|
|
Критерий 2.4. Использование средств наглядности, технических средств
|
|
Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются фрагментарно, не выдержаны основные требования к дизайну презентации
|
1
|
|
|
|
Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются, выдержаны основные требования к дизайну презентации, отсутствует логика подачи материала, нет согласованности между презентацией и текстом доклада
|
2
|
|
Средства наглядности, в т.ч. ТСО используются, выдержаны основные требования к дизайну презентации, подача материала логична, презентация и текст доклада полностью согласованы
|
3
|
|
3. Сформированность регулятивных действий
|
|
Критерий 3.1. Соответствие требованиям оформления письменной части
|
|
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру
|
1
|
|
|
|
Письменная часть работы оформлена с опорой на установленные правилами порядок и четкую структуру, допущены незначительные ошибки в оформлении
|
2
|
|
Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами
|
3
|
|
Критерий 3.2. Постановка цели, планирование путей ее достижения
|
|
Цель сформулирована, обоснована, дан схематичный план ее достижения
|
1
|
|
|
|
Цель сформулирована, обоснована, планирование деятельности соотносится с собственным жизненным опытом, задачи реализуются последовательно
|
2
|
|
Цель сформулирована, четко обоснована, дан подробный план ее достижения, самостоятельно осуществляет контроль и коррекцию деятельности
|
3
|
|
Критерий 3.3. Сценарий защиты (логика изложения), грамотное построение доклада
|
|
Тема и содержание проекта раскрыты фрагментарно, дано сравнение ожидаемого и полученного результатов
|
1
|
|
|
|
Тема и содержание проекта раскрыты, представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте
|
2
|
|
Тема и содержание проекта раскрыты. Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы
|
3
|
|
Критерий 3.4. Соблюдение регламента защиты (не более 5-7 мин.) и степень воздействия на аудиторию
|
|
Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию
|
1
|
|
|
|
Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента
|
2
|
|
Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент
|
3
|
|
4. Сформированность коммуникативных действий
|
|
Критерий 4.1. Четкость и точность, убедительность и лаконичность
|
|
содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; присутствует культура речи, наблюдаются немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления
|
1
|
|
|
|
содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; присутствует культура речи, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют
|
2
|
|
содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; наблюдается правильность речи; точность устной и письменной речи; четкость речи, лаконизм, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют
|
3
|
|
Критерий 4.2 Умение отвечать на вопросы, умение защищать свою точку зрения
|
|
Ответы на поставленные вопросы неуверенные. Автор не может защищать свою точку зрения
|
1
|
|
|
|
Автор уверенно отвечает на вопросы, но не до конца обосновывает свою точку зрения
|
2
|
|
Автор проявляет хорошее владение материалом, уверенно отвечает на поставленные вопросы, доказательно и развернуто обосновывает свою точку зрения
|
3
|
|
Сумма баллов
|
|
|
|
ИТОГО (среднее значение)
|
|
